Los argumentos para optar por Keir Starmer nunca fueron idealistas. En el mejor de los casos, parecía un abogado del norte de Londres y, en el peor, el director de una sucursal de banco de una capital de provincias.
Leer en El PaísAnálisis publicado por El Espejo sobre cómo El País relata este hecho de actualidad. Su puntuación, 21/100, refleja una cobertura muy pobre al compararla con 2 coberturas alternativas.
El objetivo no es determinar qué es verdad o qué es mentira, sino comprobar cómo está contada una noticia en comparación con otros medios.
Desglose de la puntuación
La nota general es la media ponderada de estas tres categorías. Cada una agrupa criterios objetivos verificables sobre el texto.
Fuentes y datos
Peso 45%Atribución de fuentes
Densidad de fuentes identificables (personas con nombre, organismos, agencias) frente a fuentes vagas o ausentes.
Evidencia y datos
Cifras, fechas, porcentajes y citas literales verificables en el texto.
Equilibrio y encuadre
Peso 35%Pluralidad y contraste
Presencia de más de una versión o voz y de contraposición real de puntos de vista.
Separación hecho/opinión
Grado en que separa lo ocurrido de la valoración; penaliza adjetivación y encuadre editorial.
Contexto y transparencia
Peso 20%Contexto y antecedentes
Conectores de marco, antecedentes y encuadre que explican el porqué.
Transparencia
Firma o crédito de agencia, enlace a la fuente y datado.
Cómo se posiciona esta cobertura
Este análisis recoge 3 medios con puntuaciones entre 21 y 47. La cobertura de El País se sitúa por debajo del promedio.
Sobre 11.806 análisis publicados, esta cobertura está en el top 98%.