La dureza de las críticas lanzadas desde la izquierda contra la rebaja de condena a Víctor de Aldama resulta difícil de explicar únicamente desde el punto de vista jurídico. La atenuante aplicada por el Tribunal Supremo está prevista en la ley y responde a una lógica conocida en las democracias occidentales: premiar a quien ayuda a esclarecer los hechos.
Leer en La RazónEsta página analiza cómo La Razón ha cubierto esta noticia de política. La cobertura recibe una puntuación de 22/100, una calificación muy pobre que se sitúa claramente por debajo del promedio del análisis (47/100).
El objetivo no es determinar qué es verdad o qué es mentira, sino comprobar cómo está contada una noticia en comparación con otros medios.
Desglose de la puntuación
La nota general es la media ponderada de estas tres categorías. Cada una agrupa criterios objetivos verificables sobre el texto.
Fuentes y datos
Peso 45%Atribución de fuentes
Densidad de fuentes identificables (personas con nombre, organismos, agencias) frente a fuentes vagas o ausentes.
Evidencia y datos
Cifras, fechas, porcentajes y citas literales verificables en el texto.
Equilibrio y encuadre
Peso 35%Pluralidad y contraste
Presencia de más de una versión o voz y de contraposición real de puntos de vista.
Separación hecho/opinión
Grado en que separa lo ocurrido de la valoración; penaliza adjetivación y encuadre editorial.
Contexto y transparencia
Peso 20%Contexto y antecedentes
Conectores de marco, antecedentes y encuadre que explican el porqué.
Transparencia
Firma o crédito de agencia, enlace a la fuente y datado.
Cómo se posiciona esta cobertura
Este análisis recoge 2 medios con puntuaciones entre 22 y 71. La cobertura de La Razón se sitúa por debajo del promedio.
Sobre 11.899 análisis publicados, esta cobertura está en el top 97%.