The Objective sobre «El triunfo de una democracia menguante» · 51/100 (#1 de 2)

Resumen del análisis

Muy podrida tiene que estar una democracia para que condenen a 24 años de cárcel a un exministro del Gobierno en curso y aquí no suceda nada. El presidente se niega a asumir su evidente responsabilidad política, los diputados que le sostienen prefieren mirar para otro lado y sus millones de votantes se consuelan con que al menos no gobierna la derecha.

Leer en The Objective

The Objective presenta esta noticia como una exclusiva o con fuentes propias. El Espejo le otorga una puntuación de 51/100 (identificada como exclusiva) que se compara con el resto de coberturas del mismo hecho.

El objetivo no es determinar qué es verdad o qué es mentira, sino comprobar cómo está contada una noticia en comparación con otros medios.

Información omitida

—5 datos o informaciones que sí salen en otros medios

«No se trata de Peinado y sus cosas manifiestamente mejorables, se trata de si el Gobierno puede invadir las decisiones jurisdiccionales del Poder Judicial, a través de un Consejo politizado que castigue a los jueces siguiendo sus directrices.»La Razón «¡Si no supiéramos que Bolaños llama y persigue a los vocales del CGPJ no solo a través de Fernández Seijo que es el engranaje de transmisión sino con llamadas directas!»La Razón «En primer lugar, porque un ministro del Gobierno que preside el marido de la justiciable se apresuró a revestirse de la indignación de los colectivos policiales –esos a los que ningunea cuando corren riesgo y cuya presión no le indigna si se trata de Leire– para presentar una queja formal al CGPJ.»La Razón

Aporta en exclusiva

+4 datos o informaciones que no aparecen en otros medios

«Los tres testimonios clave en el juicio del Supremo fueron los de tres mujeres: Jésica Rodríguez, Claudia Montes y Carmen Pano.»

«Por eso ellos no han tirado de la manta, porque siguen notando el calorcito de la protección gubernamental que, quién sabe, quizás se traduzca pronto en un apaño en el Constitucional o en un indulto.»

«Desde THE OBJECTIVE no nos vamos a regocijar nunca por la condena o el ingreso en prisión de alguien, pero sí estamos muy orgullosos por haber desvelado las pruebas para que la Justicia tome medidas contra una panda de corruptos.»

Desglose de la puntuación

La nota general es la media ponderada de estas tres categorías. Cada una agrupa criterios objetivos verificables sobre el texto.

Fuentes y datos

Peso 45%

70bueno

Atribución de fuentes

Densidad de fuentes identificables (personas con nombre, organismos, agencias) frente a fuentes vagas o ausentes.

50/100

Evidencia y datos

Cifras, fechas, porcentajes y citas literales verificables en el texto.

90/100

Equilibrio y encuadre

Peso 35%

57aceptable

Pluralidad y contraste

Presencia de más de una versión o voz y de contraposición real de puntos de vista.

60/100

Separación hecho/opinión

Grado en que separa lo ocurrido de la valoración; penaliza adjetivación y encuadre editorial.

53/100

Contexto y transparencia

Peso 20%

74bueno

Contexto y antecedentes

Conectores de marco, antecedentes y encuadre que explican el porqué.

86/100

Transparencia

Firma o crédito de agencia, enlace a la fuente y datado.

62/100

Exclusiva: cobertura identificada como exclusiva o con fuentes propias del medio.

Cómo se posiciona esta cobertura

En este análisispromedio 43

#1de 2

Este análisis recoge 2 medios con puntuaciones entre 35 y 51. La cobertura de The Objective se sitúa por encima del promedio.

En el archivo históricomedia 54

#7078de 11.923

Sobre 11.923 análisis publicados, esta cobertura está en el top 59%.

El triunfo de una democracia menguante