La juez de la dana deja sin efecto la testifical de Mazón tras permitírsele personarse en la causa

Resumen del análisis

La juez de Catarroja que investiga la gestión de la dana ha dictado un auto en el que deja sin efecto su decisión de llamar a declarar como testigo en la causa al expresidente de la Generalitat Carlos Mazón tras darle la razón la Audiencia Provincial para que pueda personarse en el procedimiento. La instructora ha tomado esta decisión en aplicación de ese auto de la Sección Segunda de la Audiencia de Valencia por el que el tribunal estima el recurso de apelación de Mazón y admite su personación en las diligencias al amparo de los artículos 118 y 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Leer en The Objective

Ranking de coberturas para esta noticia: The Objective ocupa el puesto #3 de 3 con una puntuación de 51/100. Su posición refleja el rigor de las fuentes, la calidad narrativa y la transparencia del medio.

El objetivo no es determinar qué es verdad o qué es mentira, sino comprobar cómo está contada una noticia en comparación con otros medios.

Aporta en exclusiva
+4 datos o informaciones que no aparecen en otros medios
«La juez de Catarroja que investiga la gestión de la dana ha dictado un auto en el que deja sin efecto su decisión de llamar a declarar como testigo en la causa al expresidente de la Generalitat Carlos Mazón tras darle la razón la Audiencia Provincial para que pueda personarse en el procedimiento.»
«La instructora ha tomado esta decisión en aplicación de ese auto de la Sección Segunda de la Audiencia de Valencia por el que el tribunal estima el recurso de apelación de Mazón y admite su personación en las diligencias al amparo de los artículos 118 y 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.»
«La juez considera que esa personación y esos artículos confieren al exjefe del Consell una serie de derechos que resultan «incompatibles» con su declaración como testigo ya acordada.»

Desglose de la puntuación

La nota general es la media ponderada de estas tres categorías. Cada una agrupa criterios objetivos verificables sobre el texto.

Fuentes y datos

Peso 45%

76bueno

Atribución de fuentes

Densidad de fuentes identificables (personas con nombre, organismos, agencias) frente a fuentes vagas o ausentes.

61/100

Evidencia y datos

Cifras, fechas, porcentajes y citas literales verificables en el texto.

90/100

Equilibrio y encuadre

Peso 35%

57aceptable

Pluralidad y contraste

Presencia de más de una versión o voz y de contraposición real de puntos de vista.

28/100

Separación hecho/opinión

Grado en que separa lo ocurrido de la valoración; penaliza adjetivación y encuadre editorial.

86/100

Contexto y transparencia

Peso 20%

67aceptable

Contexto y antecedentes

Conectores de marco, antecedentes y encuadre que explican el porqué.

63/100

Transparencia

Firma o crédito de agencia, enlace a la fuente y datado.

71/100

Cómo se posiciona esta cobertura

En este análisispromedio 66
#3de 3

Este análisis recoge 3 medios con puntuaciones entre 51 y 74. La cobertura de The Objective se sitúa por debajo del promedio.

En el archivo históricomedia 53
#7132de 11.899

Sobre 11.899 análisis publicados, esta cobertura está en el top 60%.

Esta misma noticia en otros medios

Ver análisis completo
Analizando cobertura...
Buscando en otros medios, esto puede tardar unos segundos