El Gobierno pide al Supremo que no someta a la Justicia europea la regularización de inmigrantes ni la paralice

Resumen del análisis

La Abogacía del Estado ha pedido este viernes al Tribunal Supremo que no plantee al Tribunal de Justicia de la Unión Europea una cuestión prejudicial sobre el proceso de regularización al que se han acogido en torno a 1,1 millones de inmigrantes para obtener un permiso de residencia. Para el defensor de la Administración, no hay una "clara vulneración del derecho de la Unión Europea" en el decreto por el que el Gobierno aprobó la regularización el pasado abril.

Leer en El Español

Esta cobertura de El Español recibe una puntuación de 70/100 y un tono predominante relato neutro. El Espejo la compara con otros 1 medios que han cubierto el mismo hecho de política.

El objetivo no es determinar qué es verdad o qué es mentira, sino comprobar cómo está contada una noticia en comparación con otros medios.

Aporta en exclusiva
+4 datos o informaciones que no aparecen en otros medios
«Para el defensor de la Administración, no hay una "clara vulneración del derecho de la Unión Europea" en el decreto por el que el Gobierno aprobó la regularización el pasado abril.»
«"Máxime cuando se derivaría de una serie de normas del derecho de la Unión Europea que no resultaban de aplicación en la fecha de su entrada en vigor", indica en un amplio dictamen al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL.»
«Y afirma que el Plan Europeo de Migración y Asilo "no condiciona jurídicamente el ejercicio de las competencias nacionales de los Estados miembros en materia de permisos de residencia, en la medida en que ello supondría contradecir la jurisprudencia" del TJUE sobre la Directiva de Retorno.»

Desglose de la puntuación

La nota general es la media ponderada de estas tres categorías. Cada una agrupa criterios objetivos verificables sobre el texto.

Fuentes y datos

Peso 45%

71bueno

Atribución de fuentes

Densidad de fuentes identificables (personas con nombre, organismos, agencias) frente a fuentes vagas o ausentes.

57/100

Evidencia y datos

Cifras, fechas, porcentajes y citas literales verificables en el texto.

85/100

Equilibrio y encuadre

Peso 35%

86excelente

Pluralidad y contraste

Presencia de más de una versión o voz y de contraposición real de puntos de vista.

86/100

Separación hecho/opinión

Grado en que separa lo ocurrido de la valoración; penaliza adjetivación y encuadre editorial.

86/100

Contexto y transparencia

Peso 20%

75bueno

Contexto y antecedentes

Conectores de marco, antecedentes y encuadre que explican el porqué.

60/100

Transparencia

Firma o crédito de agencia, enlace a la fuente y datado.

90/100

Cómo se posiciona esta cobertura

En este análisispromedio 68
#1de 2

Este análisis recoge 2 medios con puntuaciones entre 65 y 70. La cobertura de El Español se sitúa por encima del promedio.

En el archivo históricomedia 54
#1264de 11.895

Sobre 11.895 análisis publicados, esta cobertura está en el top 11%.

Esta misma noticia en otros medios

Ver análisis completo
Analizando cobertura...
Buscando en otros medios, esto puede tardar unos segundos