El caso de Shakira da alas a la cruzada contra Hacienda: "Es el mejor ejemplo de cómo extorsiona a los ciudadanos"

Resumen del análisis

Ahora el erario público deberá devolver a la cantante esa cantidad, a la que se sumarán intereses de demora, lo que podría llevar a una cuantía total superior a los 60 millones de euros. Hay que recordar que en 2023 la cantante sí alcanzó un pacto con la Fiscalía, que le acusaba de delitos fiscales en el IRPF y el Impuesto de Patrimonio en los ejercicios de 2012 a 2014, aceptando seis condenas de seis meses de prisión, que fueron sustituidas por multas, además de otra multa de 7,3 millones.

Leer en El Mundo

El Espejo evalúa el rigor de cómo El Mundo ha contado esta noticia. La puntuación general (45/100, aceptable) se obtiene de tres dimensiones ponderadas: rigor factual, calidad narrativa y transparencia.

El objetivo no es determinar qué es verdad o qué es mentira, sino comprobar cómo está contada una noticia en comparación con otros medios.

Aporta en exclusiva
+4 datos o informaciones que no aparecen en otros medios
«Desde la plataforma ciudadana Movimiento Contribuyentes en Acción, señalan a EL MUNDO que "la noticia de la victoria de Shakira ante la AEAT refuerza la idea de la tremenda injusticia a la que nos vemos sometidos los contribuyentes en España.»
«El despacho norteamericano Robert Amsterdam, uno de los más beligerantes contra el fisco español, en especial por la Ley Beckham, valoró este lunes que "el caso Shakira es el mejor ejemplo de cómo la Agencia Tributaria española extorsiona a los ciudadanos".»
«"Después de más de ocho años soportando un señalamiento público brutal, campañas orquestadas para destruir mi reputación y noches enteras sin dormir que terminaron afectando a mi salud y al bienestar de mi familia, por fin la Audiencia Nacional ha puesto las cosas en su sitio.»

Desglose de la puntuación

La nota general es la media ponderada de estas tres categorías. Cada una agrupa criterios objetivos verificables sobre el texto.

Fuentes y datos

Peso 45%

75bueno

Atribución de fuentes

Densidad de fuentes identificables (personas con nombre, organismos, agencias) frente a fuentes vagas o ausentes.

57/100

Evidencia y datos

Cifras, fechas, porcentajes y citas literales verificables en el texto.

93/100

Equilibrio y encuadre

Peso 35%

47pobre

Pluralidad y contraste

Presencia de más de una versión o voz y de contraposición real de puntos de vista.

32/100

Separación hecho/opinión

Grado en que separa lo ocurrido de la valoración; penaliza adjetivación y encuadre editorial.

62/100

Contexto y transparencia

Peso 20%

64aceptable

Contexto y antecedentes

Conectores de marco, antecedentes y encuadre que explican el porqué.

77/100

Transparencia

Firma o crédito de agencia, enlace a la fuente y datado.

51/100

Cómo se posiciona esta cobertura

En este análisispromedio 53
#2de 2

Este análisis recoge 2 medios con puntuaciones entre 45 y 60. La cobertura de El Mundo se sitúa por debajo del promedio.

En el archivo históricomedia 53
#8681de 11.981

Sobre 11.981 análisis publicados, esta cobertura está en el top 72%.

Esta misma noticia en otros medios

Ver análisis completo
Analizando cobertura...
Buscando en otros medios, esto puede tardar unos segundos