La fallida guerra comercial contra China; las amenazas de anexión de Groenlandia que solo cosecharon indignación y acabaron con una marcha atrás; la presión contra Canadá que facilitó la victoria de Mark Carney y aproximó Ottawa a Pekín; la acción del Congreso para limitar la capacidad de la Casa Blanca de retirar soldados de Europa o la sentencia del Supremo que tumbó la guerra arancelaria. A la espera de ver si la guerra de Irán se suma definitivamente a la lista, el catálogo de reveses y derrotas de Donald Trump en este segundo mandato es nutrido y multiforme.
Leer en El PaísEsta página analiza cómo El País ha cubierto esta noticia de política internacional. La cobertura recibe una puntuación de 52/100, una calificación aceptable que se sitúa en torno a del promedio del análisis (49/100).
El objetivo no es determinar qué es verdad o qué es mentira, sino comprobar cómo está contada una noticia en comparación con otros medios.
Desglose de la puntuación
La nota general es la media ponderada de estas tres categorías. Cada una agrupa criterios objetivos verificables sobre el texto.
Fuentes y datos
Peso 45%Atribución de fuentes
Densidad de fuentes identificables (personas con nombre, organismos, agencias) frente a fuentes vagas o ausentes.
Evidencia y datos
Cifras, fechas, porcentajes y citas literales verificables en el texto.
Equilibrio y encuadre
Peso 35%Pluralidad y contraste
Presencia de más de una versión o voz y de contraposición real de puntos de vista.
Separación hecho/opinión
Grado en que separa lo ocurrido de la valoración; penaliza adjetivación y encuadre editorial.
Contexto y transparencia
Peso 20%Contexto y antecedentes
Conectores de marco, antecedentes y encuadre que explican el porqué.
Transparencia
Firma o crédito de agencia, enlace a la fuente y datado.
Cómo se posiciona esta cobertura
Este análisis recoge 2 medios con puntuaciones entre 46 y 52. La cobertura de El País se sitúa por encima del promedio.
Sobre 11.806 análisis publicados, esta cobertura está en el top 58%.